デイリサーチ
『全て無くした方が良い』 と答えた人 のコメント
- ごまさん 女性 43歳 （全て無くした方が良い）
- 不可能だとは思いますが、このくらいの気持ちで取り組まないと、数も減らないと思う。
- ◯さん 女性 53歳 （全て無くした方が良い）
- 太陽光や風力などで電力発電してもらいたい。
- ◯さん （全て無くした方が良い）
- 原子力に取って代わるものはないものか・・・
- ◯さん （全て無くした方が良い）
- 最終的にはすべて廃止すべきではあるが、当面は現実的に不可能なので、まずは自然エネルギーに転換できるよう政策を推進すべきだと考えます。
- ◯さん （全て無くした方が良い）
- 何かあったときに迷惑を被る人が受益者でないこと、電気を得る方法は他の方法があること、今回の原発の事故の跡地がどうなるかを考えると、総合すると、原発によって得られる利益よりも不利益の方が多いと考えられるから。
- ◯さん 男性 50歳 （全て無くした方が良い）
- 風力発電っていい感じ
- ◯さん （全て無くした方が良い）
- 一度にすべて廃止は難しいでしょうが、自然エネルギーに移行してゆけるよう効率良い方法を研究してもらい、徐々に停止していってほしいです。事故が起こってからでは遅すぎます。チェルノブイリは25年たった今でも土壌が汚染され住めない状態が続いているんですから。福島はチェルノブイリほど深刻でないと言いつつもレベル7で同じなのですから1年程度で住民が戻って元の生活を始めるなんて不可能に感じます。起こってしまったら最低10年は住めないほど汚染されているはずです。政府は事故を過小に発表するのはやめてほしい。
- ひょっこりさん 男性 62歳 （全て無くした方が良い）
- 放射線を制御する技術が確立されていない現在、安易に放射性物質を大量に使う原発は建設すべきではない。電気の使用量を少し減らして､昭和４０年頃の生活に戻しても良いのではないか。あるいは、太陽光発電や風力発電、小河川での小規模水力発電など電気の地産地消的なシステムを作るのも考えるべきだと思う。
- 匿名さん 男性 31歳 （全て無くした方が良い）
- 将来長きにわたる周辺環境への影響、後処理、廃炉にするにもコストがかかりすぎるのでやめるべき。発電量は及ばなくとも自然エネルギーの推進は必要。当面は原発と併用しながら、節電を徹底し、代替エネルギーの技術・産業を育成し、最終的には原発に依存しない方向が望ましい。
- ◯さん （全て無くした方が良い）
- 使用電力の削減をすることで、原発なしでも生活できるように各自が工夫するべきじゃないでしょうか。